El catedrático de la UNAM Jaime Cárdenas advirtió que cualquier reforma debe ser cuidadosamente diseñada para evitar la influencia indebida en el proceso de selección judicial
Por Félix Muñiz
Ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como abogados y catedráticos, abordaron en la Cámara de Diputados el tema de las reformas constitucionales al Poder Judicial en el séptimo foro de los diálogos nacionales convocados por la Cámara de Diputados.
El principal tema de discusión ha sido la percepción de que la reforma actual politiza los nombramientos y la importancia de implementar cambios que realmente fortalezcan la imparcialidad y eficiencia de la justicia en México.
Politización y desafíos en la Reforma Judicial
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá expresó su preocupación sobre cómo la reforma propuesta podría acentuar la politización del sistema judicial. Según el ministro, la iniciativa actual no ofrece una solución integral a los problemas de la impartición de justicia en el país.
González Alcántara cuestionó si un proceso de votación popular para seleccionar a los jueces y magistrados realmente facilitará el acceso a una justicia sustantiva e imparcial. Argumentó que la reforma, al politizar los nombramientos, podría perpetuar el favoritismo y el amiguismo en lugar de garantizar una justicia objetiva y profesional.
El ministro abogó por un sistema en el que el voto popular se utilice para evaluar el desempeño de los jueces en lugar de seleccionar a los candidatos desde el inicio. Esta propuesta busca evitar que el proceso de selección se convierta en una extensión de las influencias políticas y en su lugar, responsabilizar a los jueces frente a la sociedad por su desempeño.
Historia y contexto de la Reforma Judicial
La ministra Lenia Batres Guadarrama recordó la evolución histórica de la selección de ministros en México, desde la Constitución de 1824 hasta las reformas de 1994. Resaltó que, a pesar de las variaciones en los procedimientos de selección a lo largo de los años, el objetivo siempre ha sido asegurar la independencia y la idoneidad de los jueces.
Enfatizó que, en una democracia, como la mexicana, la elección de funcionarios debe reflejar la soberanía popular, pero sin comprometer la independencia judicial.
Por su parte, la ministra Yasmin Esquivel Mossa propuso un mecanismo de revocación del cargo basado en un sistema de participación ciudadana, similar al utilizado en las consultas populares para la revocación de mandato presidencial. Esta idea busca proporcionar un mecanismo de control sobre el desempeño de los jueces sin alterar el equilibrio actual del sistema judicial.
Necesidad de Reforma con Enfoque en la Autonomía y Capacitación
El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo abogó por una reforma que fortalezca la autonomía del Poder Judicial, la capacitación de los jueces y la profesionalización del servicio judicial. Pardo Rebolledo advirtió que una reforma que simplemente intente desmantelar la estructura actual sin considerar estos elementos podría no resolver los problemas existentes, sino agravar la situación.
Jaime Cárdenas Gracia, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, también expresó la necesidad de abordar problemas como el nepotismo y los concursos cerrados, pero advirtió que cualquier reforma debe ser cuidadosamente diseñada para evitar la influencia indebida en el proceso de selección judicial.
Opiniones Divergentes y Propuestas Alternativas
Luis Enrique Pereda, de la Barra Mexicana de Abogados, y Mayerline Rueda Olivares, colaboradora legislativa de Morena, subrayaron la importancia de una reforma que no solo elimine prácticas corruptas, sino que también promueva la transparencia y la rendición de cuentas.
Luis Pereda, en particular, expresó dudas sobre la capacidad de los jueces para actuar de manera independiente si están sujetos a presiones externas en el proceso de selección y evaluación.
Por otro lado, Eduardo José Torres Maldonado y Jaime Miguel Moreno Garavilla argumentaron que una reforma que fortalezca la independencia judicial y erradique la corrupción es crucial para garantizar una justicia efectiva.
Ambos destacaron la necesidad de garantizar que la justicia no sea “a la venta” y que el sistema judicial funcione para proteger a los ciudadanos más vulnerables.
El debate sobre la reforma judicial en México refleja una profunda preocupación por la politización del sistema judicial y la necesidad de implementar cambios que verdaderamente fortalezcan la imparcialidad y eficacia de la justicia. A medida que el diálogo avanza, queda claro que cualquier reforma debe equilibrar la necesidad de mayor participación democrática con la preservación de la autonomía e independencia judicial.